在终止合同后，该公司的合

Soyeb09

伙人和工人起诉该公司，要求法院宣布雇佣关系和战术性解雇的存在，因为原告明白她与被告之间的关系是劳动关系。 莫斯托莱斯第一社会法院驳回了这一索赔，得出的结论是，描述雇佣合同的注释不存在。关于无关联性，由于原告及其丈夫持有公司全部股本，对公司具有实际控制权，妇女每月领取3,000多欧元，原告自2008年3月起一直在社会保障RETA登记。至 202 年 9 月。 关于依赖性，治安法官否认其存在，因为相关方没有具体的时间表，并与她的丈夫和公司的唯一管理人一起选择了假期日期。

（照片：E&J） 团结各方的纽带不是劳工 原告针对先前的裁决提出上诉，但被马德里高等法院驳回，该法院确认了法官的裁决，即原告在理解的情况下不能宣布其工人身份访问公司管理软件的事实并不一定意味着这种关系是雇佣关系。 分庭认为，有争议的裁决的事实说明是可靠的，因为似乎没有证据证明原告停止提供服务时她与丈夫住在  电话数据 一起，这可以预见地解释了社会法院不适用这一推定艺术的非就业。《工人法》1.3.e)将家庭工作排除在工作场所之外，除非另有证明。 同样，法院澄清，要确定是否存在原告所称的雇佣关系，仅由提供服务的实体亲自提供服务并获得报酬是不够的，还必须满足以下条件：雇佣合同的基本要素是，公司认可工作的结果和结果，并且活动是在其管理范围内进行的。



“嗯，在提交商会审议的服务清单中，没有任何描述雇佣关系的注释。” 关于不相关的财产，原告和她的丈夫是夫妻共有财产，并且是商业诉讼的唯一合伙人，使诉讼取得的结果变得共同，因此他们每月收到类似的金额约3,000欧元， ，“正如法官强调的那样，高于部门经理和行政主管收到的工资，这证实这笔付款是对参与结果的回应，并且现在的上诉人是为了自己的利益而进行活动的，并且裁决书称，“这是她丈夫的利益，而不是代表他人。” 同样，所分析的关系并没有伴随着执行所从事工作的方式的依赖性，这没有任何迹象，有明确的迹象表明原告以绝对自主权执行了行政任务，自由、独立，不纳入公司组织管理范围；一方面，她可以自由选择专门执行上述任务的时间，近年来她在家里执行这些任务，不受任何外部控制，另一方面，她选择与丈夫一起度假。