此外他了解解雇决定的根源是他在工作聊

tasfiyajahan003

天中进行的抗议活动，他在活动中表达了对公司采取法律措施的愿望。由此，该工人明白自己的赔偿保证受到了违反，并要求相应的赔偿。 另一方面，该公司反对这样的结论，确认其已尽其所能尝试发送这封信，并坚称该信函未送达的原因完全可归咎于递送人。 轮到法官时，后者“认为工人的事实已得到证实”。 具体而言，希洪第四社会法院治安法官认为，送货司机的行为“应受到最严厉的制裁”。不仅因为集体协议将重犯视为非常严重的罪行，而且还因为不服从和不遵守纪律是《规约》规定应受到解雇制裁的原因之一。

所说的不守纪律和不服从行为应受到最严厉的制裁，必须以严肃性、相关性和超越性来涵盖，并指出，考虑到我们当时所处的特殊背景，并且不幸的是，这种情况今天仍然存在，像您这样的态度“他们必须”不仅在劳动方 B2B 电子邮件列表 面而且在一般社会方面都受到最大程度的谴责，”裁决总结道。 希洪第四社会法院无需分析上述侵犯基本权利的行为，就驳回了该工人提出的申诉，并认为纪律性解雇是合理的。 违反赔偿保证？ 该公司的内部律师安东尼奥·奥尔莫·费雷尔 ( Antonio Olmo Ferrer)告诉我们：“尽管公司坚持要求员工有义务使用所提供的保护措施，但公司一直观察到员工毫无道理地不愿意使用所提供的保护措施。



” “当他的上级向我通报情况后，我基于已知的原因选择了纪律解雇，因为我知道这是一种严重的违纪和不服从行为，足以采取这一措施。在做出决定时，我首先考虑的是态度、可能产生的影响以及用户因不遵守当前非常必要的健康卫生措施而面临的风险。” “我将burofax发送到我们知道之前收到过制裁（因不守纪律和不服从）的同一地址，以尊重此类解雇的正式要求，以便工人能够享受帮助他的法律保障， “他补充道。韦尔瓦著名律师协会的律师。 “当我收到对制裁和解雇提出质疑的要求时，令我震惊的是，UMAC 之前的调解投票具有相关数字，并且是在同一天提交的，两者之间仅相差一分钟。